昱能科技股份有限公司（以下简称：昱能科技）是一家从事分布式光伏发电系统中组件级电力电子设备的研发、生产及销售的科创板拟上市公司。公司的主要产品包括微型逆变器、智控关断器、能量通信及监控分析系统。

招股书显示，截至2020年12月31日，昱能科技的微型逆变器产品全球累计出货量已经超过1GW。据Wood Mackenzie的数据，2020年度，公司在微型逆变器市场产品出货量位列全球第2、国内第1。

但经我们研究发现，昱能科技招股书中披露的一系列关联交易数据，与关联交易对方披露的数据差异明显，还可能遗漏了部分关联交易。此外，公司对某些主要客户的收入、期末应收账款余额、应收账款占收入之比，都伴随信用政策放宽而显著增长。

与天通精电的关联交易乱成一团麻

招股书显示，天通控股股份有限公司（证券简称：天通股份，证券代码：600330.SH）是持有昱能科技超5%股份的股东潘建清控制的公司，天通股份及其下属全资子公司天通精电新科技有限公司（以下简称：天通精电）均属于昱能科技的关联方。

2018年至2021年上半年，昱能科技向天通股份租赁房屋，租金分别为62.81万元、73.55万元、73.55万元和36.77万元，此外，公司仅与天通精电发生关联交易。可是，公司与天通精电的交易数据却浮现出众多矛盾。

先看关联销售。招股书显示，2018年和2019年，昱能科技对天通精电的关联销售额分别为45.74万元和62.14万元，销售内容为“光伏发电收入”。

但天通股份2018年和2019年年报显示，上述两期内，天通股份（天通精电）对昱能科技的关联采购额分别为0元和1049.98万元，比招股书披露的关联销售额（45.74万元和62.14万元），分别低了45.74万元和高了987.84万元，差异幅度分别为100%和15.90倍！天通股份称，2019年度，天通精电对昱能科技的关联采购额中包括982.00万元的采购商品金额，但昱能科技招股书并未披露这一关联交易。

再看关联采购。招股书显示，2019年和2020年，昱能科技对天通精电的材料采购及加工费金额分别为1.49亿元和2575.10万元。

但天通股份2019年和2020年年报显示，上述两期内，天通股份（天通精电）对昱能科技的原材料销售金额分别为956.06万元和2072.20万元，电子表面贴装产品（代加工业务）销售金额分别为1.15亿元和3956.28万元，两类业务合计关联销售金额分别为1.24亿元和6028.48万元。

两相比较，天通股份年报披露的原材料及加工费合计关联销售金额（1.24亿元和6028.48万元），比招股书披露的同类业务关联采购金额（1.49亿元和2575.10万元），分别低2410.41万元和高3543.38万元。其中，2020年度，两者之间差异幅度达134.11%。

然后看关联应收款和关联应付款。招股书显示，截至2019年12月31日，昱能科技对天通精电的关联应付款余额为9121.83万元，对天通股份母公司的关联应付款余额为7.57万元。换句话说，公司对天通股份上市实体的关联应付款总额为9129.40万元。但天通股份2019年年报显示，当期末天通股份对昱能科技的关联应收账款余额仅为5808.87万元，比昱能科技招股书披露的关联应付款（9129.40万元）低了3320.53万元。

招股书又显示，2018年至2021年上半年（报告期内），各期末昱能科技对天通精电的关联应收账款余额分别为36.77万元、8.74万元、11.01万元和13.04万元，且没有披露公司对天通精电存在关联其他应收款。

但天通股份上述三年一期定期报告显示，天通股份（天通精电）始终都没有对昱能科技的关联应付账款。反而在2019年末、2020年末和2021年6月末，天通股份对公司的其他应付款分别为7.80万元、9.73万元和18.29万元。招股书和天通股份披露的关联交易数据，不仅金额不同，甚至连计入的会计科目都难以对应。

无独有偶，类似的关联交易披露差异也发生在预收款项（合同负债）与预付款项之间。

招股书显示，截至2019年末和2020年末，昱能科技不存在对天通股份和天通精电的预收款项或合同负债。但天通股份2019年和2020年年报显示，上述两期期末，天通股份对公司的预付款项余额都为7.57万元。

无论是关联其他应收款，还是关联预收款项（合同负债），招股书都未披露相应的关联交易，难道是又出现了遗漏？

最后，看关联委外加工费。招股书显示，报告期内，昱能科技向天通精电采购关联委托加工费的金额分别为1288.90万元、1982.73万元、1791.12万元和957.06万元。

但天通股份三年一期定期报告显示，各期天通股份（天通精电）向昱能科技提供关联加工服务（电子表面贴装产品服务）费分别为1337.04万元、1.15亿元、3956.28万元和924.72万元。

两相比较，招股书披露的关联委托加工费，与天通股份定期报告披露的关联加工服务费，始终存在明显差异。其中，2019年和2020年，天通股份披露的关联加工服务费（1.15亿元和3956.28万元），比招股书披露的关联委外加工费（1982.73万元和1791.12万元），分别高了479.54%和120.88%！

对主要客户或存放宽信用突击营收之嫌

招股书显示，报告期内，昱能科技对前五大客户Ecori Energia Solar Ltda.（以下简称：Ecori）的信用政策分别为“30%预付+70%发运”、“提单日后30天”、“提单日后30天和60天交替”和“提单日后90天”。从预付款加现款现货，到提单日后付款，并且信用期越来越长，公司对Ecori的信用政策逐期放宽应是不争的事实。

排除2021年上半年销售金额和期末应收账款数据与可比前三年数据之间的不可比性，我们分别研究可比前三年内，上述信用政策调整对昱能科技与Ecori之间的销售金额和应收账款的影响。

先看销售金额。招股书显示，2018年至2020年，Ecori分别为昱能科技第三、第一和第一大客户，销售金额分别为1600.70万元、5897.20万元和8247.32万元，持续显著上涨。

再看应收账款余额。招股书显示，截至2018年末，Ecori未能列入当期末前五大应收账款欠款方，昱能科技对其的应收账款余额，应低于对当期末第五大应收账款欠款方Novengi ltd的应收账款余额169.22万元。

截至2019年末和2020年末，Ecori分别名列昱能科技第二和第一大应收账款欠款方，应收账款余额分别为543.93万元和2240.09万元。可比前三年内，公司对Ecori的应收账款余额同样出现持续显著上涨。

2019年和2020年，昱能科技对Ecori的应收账款余额占当期收入之比分别为9.22%和27.16%，同比上涨了17.94个百分点，涨幅比较明显。

上述三年内，无论是昱能科技对Ecori的销售金额及客户排名，还是应收账款余额及欠款方排名，抑或是应收账款余额占收入之比，都出现了显著的增长。

但招股书称，“报告期内，公司主要客户的信用政策整体相对稳定，主要为30-90天，未发生重大变化，不存在主动放宽信用增加销售的情形”，这是不是有点难以自圆其说？

标签： 关联交易