浙江大学共享与发展研究院教授李实近日在媒体刊文指出，根据2018年的CHIP数据推算，2021年“新万元户”的比例为2.3%，由此推断出全国相应的人口数接近3300万。

与李实教授推断的数据有些不同，近日网上还流传了一篇报道，认为“月可支配收入1万元以上家庭占比仅为0.61%”。如果这样的话，全国“新万元户”也就1000万人左右，相差还是非常大的。

虽然两者在口径上存在一些出入，但是，剔除比较口径方面的因素，差距仍然是非常大的。到底哪个数据更准确，说实在的，真的很难判别，也似乎没有必要做出合理判断。因为，人均收入过万元，在今天大环境下，确实不是一件稀奇事。政府机关、事业单位、金融企业、证券行业、IT领域、高科技部门，等等，月入万元者不计其数。

但是，为什么这么众多的“新万元户”，消费却并没有得到有效释放呢？特别是近年来，消费市场似乎被“冻结”一般，明显缺乏活力和张力，消费对经济增长的拉动作用远远没有发挥。消费的活力得不到展现，对建设国内大循环的影响是非常大的，对建设完整的供应链、产业链也是会产生比较大影响的。因此，需要对收入与消费的关系进行更加深入的研究和分析，需要对影响消费活力增强的原因进行深入剖析。

众所周知，上世纪八十年代，曾经诞生了一个名词——万元户。亦即一个家庭能够拥有万元存款的话，就是令人羡慕的“万元户”了。而在那个年代，万元收入对绝大多数家庭来说，可都是一个天文数字。因此，一旦哪个家庭成为“万元户”，就会被高看一眼，即便收入来源被人瞧不起，也不排除羡慕嫉妒恨的意味。“万元户”，也就成为当时的一个时代特征、一个评判标准、一种社会现象，很多人在努力挣钱，就是想让自己也尽快成为“万元户”，成为被羡慕的对象。

虽然随着经济的快速发展，居民收入的快速增长，各种市场主体和经营业态的不断呈现，收入形成的机制越来越完善、收入来源渠道越来越多，“万元户”也很快成为一个过去时，取而代之的是“十万元”户，“百万元户”，特别是“百万元户”，被称作“百万富翁”，那“万元户”还有什么可稀奇的呢。放到现在，“百万富翁”也早就被淘汰出公众视线了。别的不说，官员贪腐，动辄就是数千万、上亿元，有的甚至数亿元、十数亿元。“万元户”，不就是当年的“十元户”吗？

而今天的“万元户”，显然内涵和要求都发生了变化，那就是月收入过万，也就是所谓的“新万元户”。如果能够成为“新万元户”，在当今的收入格局下，也还是能够受到一些关注的。特别在中小城市，月收入能够达到万元，是会受到更多关注的，也是会被高看一眼的。只是，如果只把眼睛盯在收入上，而不关注其他方面的问题，只看到“新万元户”的数量，而不关注“新万元户”的质量，那么，“新万元户”带来的快感，将根本无法与当年的“万元户”相比，甚至可以认为是不屑一顾。

为什么会产生这样的想法，原因就在于，“新万元户”的数量大，不代表其质量高。如果只关心“新万元户”的数量，而不关心“新万元户”的质量，就会被数量迷住双眼，无法找到“新万元户”对消费支撑作用没有充分发挥的原因。因为，“新万元户”大多是中产阶层，中产阶层应当是消费的主力军。为什么要不断扩大中产阶层的数量，目的就是要发挥中产阶层在消费方面的作用与潜力，发挥中产阶层对社会稳定的“定海神针”作用。

中国人民银行发布的数据显示，截止2021年末，个人住房贷款余额为38.32万亿元。也就是说，如果按照每户38万元的房贷来计算，将有1亿家庭有房贷。考虑到一、二线城市的房贷金额远超这个数据，按照户均60万元来计算，也有6000多万户家庭有房贷。也就是说，有房贷的家庭远超“新万元户”家庭。而这，还不包括很多家庭的经营性、消费性贷款，如果加上其他方面的负债，负债的规模会更大、家庭也会更多。

教育、医疗、经营等需要的支出都可以排除在外，单看个人住房贷款一项，可能就是“新万元户”们难以支撑的，会让“新万元户”的消费能力大打折扣的。如果仍然满足于看“新万元户”的数量，而不关注其质量，确实对宏观决策会带来不利影响的。

中央提出要建设国内大循环，要畅通供应链、完善产业链，如何增强居民的消费热情和消费动力，则是关键中的关键，也是难题中的难题。眼睛只盯在收入上，而不关注支出、关注负债，是不能真正调动居民的消费积极性的，也是无法激发消费动力的。所以，必须对“新万元户”的内涵进行深入剖析与挖掘，要看“新万元户”的质量。数量只代表“有”，质量才代表“行”，数量是基础，质量才是保证。

标签：